Leta 1992, ko je Francis Ford Coppola izšel Drakula Brama Stokerja , njegov tragično romantičen pogled na gotsko grozljivko je bil dovolj všeč. Občinstvo se je odzvalo na tisto, kar je Roger Ebert označil za 'vročinski presežek' filma. To je film, ki zajema klasične vampirske trope, ki jih pričakujemo, in jih preuči skozi dve leči: eno gotske romantike in drugo, ki se bolj približa izvornemu materialu, kot smo ga kdaj prej videli.
Po Drakula , Coppola se je zanimal za režijo tega, kar je postalo Frankenstein Mary Shelley , vendar se je odločil za njegovo produkcijo in pripeljal Kennetha Branagha, da je material usmerjal tako, da je le on lahko. Takratna publika in kritiki so se uprli tej viziji klasične zgodbe o sodobnem Prometeju, vendar skupaj gledano kot dvojna značilnost, mislim, da se ti filmi med seboj dvignejo v nekaj, česar ob njihovi objavi pred skoraj 30 leti ni bilo mogoče videti.
د کرټ زاویه vs شین مکماهون
Začnite z Draculo
Začenši z Drakula Brama Stokerja je ključ te dvojne funkcije in omogoča gledalcu, da vidi Frankenstein Mary Shelley za film v resnici je, ne pa za to, kar je postal njegov ugled.
Coppolin pogled na legendo o Drakuli je tako ljubezenska zgodba, ki kaplja v kri in tragedijo, kot pustolovski film. Ko je prvič prebral scenarij (ki mu ga je prinesla Winona Ryder), je opisal, da želi, da deli filma spominjajo na erotične sanje, kar se kaže v pripovedovanju zgodbe.
Začne se s sočutnim pogledom na Vlada Impalerja (Gary Oldman), svetega bojevnika na božji križarski vojni. Ko se vrne domov, ugotovi, da ga je Bog izigral okrutno: njegova ljubljena se je ubila, ko je slišala, da je Vlad mrtev. Jezen na boga, za katerega se je tako močno boril, se obrne na Satana in vampirizem, da mu pomaga živeti dovolj dolgo, da se mu njegova ljubezen vrne skozi oceane časa. Seveda takrat najde Mino Murray (Winona Ryder), ki je zaročena z Jonathanom Harkerjem (Keanu Reeves), mladim odvetnikom, ki zastopa starodavnega grofa v zemljiški pogodbi.
Če je potiskanje te romance skozi čas hrbtenica zgodbe, je srce, ki bije, dvojno. Prva je ikonična predstava Garyja Oldmana kot samega Drakule, druga pa tempo in akcija. Ta akcija nastopa v obliki Abrahama Van Helsinga (Anthony Hopkins) in njegovega dela, da svet osvobodi Nosferatuja. Lucy (Sadie Frost) je Minina najboljša prijateljica in postala je vampir. Van Helsingova in Lucyjeva snubca (Cary Elwes, Richard E. Grant, Billy Campbell) si prizadevata pozdraviti njen vampirizem in, če to ne uspe, jo ubijeta. Nato so si ogledali večjo igro: sam Drakula.
Hitrost tega filma je neizprosna in energija, ki jo prinese igralska zasedba, samo še poveča napetost. Čeprav deluje kot zlobnež in je zunaj norm te viktorijanske družbe, je Drakula tu tragična figura in njegova končna smrt je skoraj žalostna.
د جلا کیدو وروسته مجرد کیدو څخه څنګه خوند واخلو
Ampak to je res zato, ker igra film bolj kot romanco, ki se predstavlja kot grozljivka kot pa grozljivka sama.
Roses at Branagh's Feet
Slog zgodbe, v katerem je ameriški Zoetrope Frankenstein je povedal, da se poravna s Drakula kot naravno nadaljevanje, ki preigrava gotske elemente romantike in moralo znanstvene fantastike namesto grozljivk.
Frank Darabont je napisal izvirno priredbo in je še vedno zaslužen za scenarista, vendar je od takrat zavrnil Branaghovo različico. Slišati intervjuje z Darabontom, je razumljivo. »Ko gledam film, se pojavi čuden doppelgänger učinek. To je nekako tako kot film, ki sem ga napisal, sploh pa ne kot film, ki sem ga napisal, «je Darabont dejal v intervjuju za Kreativni scenarij .»Ne vem, zakaj je to moral biti ta operni poskus snemanja filma. Shelleyina knjiga ni operna, veliko vas šepeta ... Ta film je bil v celoti njegova vizija. Če imate radi ta film, lahko vse svoje vrtnice vržete k nogam Kena Branagha. Če si ga sovražil, vrzi tja tudi kopja, ker je bil to njegov film. '
لیل ناس ایکس مړ دی
Ustvarjanje opernega filma, za katerega je Darabont ugotovil, da je anatema njegovemu scenariju in hrošč končnega filma, se mi zdi glavno. Film se vrača v prejšnje obdobje filma, tako kot Coppola Drakula naredi. Kje Drakula Branagh je z uporabo tehnik snemanja filmov iz prejšnje dobe opero starih epov pripeljal do te majhne in osebne zgodbe o ljubezni in izgubi ter igranju Boga.
Branagh sam prevzame vlogo Victorja Frankensteina, mladeniča, čigar mati umre in postane obseden z razreševanjem uganke nesmrtnosti. V mnogih pogledih se sliši in počuti podobno kot spust Anakina Skywalkerja k Darthu Vaderju in zagotovo mislim, da je George Lucas navdih našel v Frankenstein zgodba, vendar se nobena njena različica ni nikoli tako počutila tako kot Branagh.
Medtem ko je na medicinski fakulteti, Frankenstein sreča podobno obsedenega profesorja (v nenavadno dramatičnem obratu ga je igral John Cleese.) Ko tega profesorja ubijejo, si Frankenstein vzame možgane in mu izdeluje novo telo. Estetski cilj, ki si ga Branagh želi v laboratoriju Frankensteina, se počuti kot proto-steampunk in energijo ustvarjanja prinese v mesto, ki ga preplavi epidemija kolere. Bitje, ki ga je lepo odigral Robert De Niro, Frankenstein misli za mrtvega in gre na svoje bivanje, dokler ga družinska zavrnitev ne prisili, da poišče zdravnika bodisi za maščevanje bodisi za pomoč. Finale se igra v istem zadihanem tempu Drakula naredi , resnično snemanje teh sestrskih filmov.
څنګه ځان بیرته په اړیکه کې ومومم
Najboljši način, kako lahko opišem ta film, je, kot da bi ga imel Stanley Kubrick Barry Lyndon so bili bombastična opera z elementi znanstvene fantastike. Zlasti je podoben trenutek - smrt mladega Williama -, ki je udaril prav tako močno Barry Lyndon ker prekomerno čustvo v Frankenstein so postali tako učinkoviti zame. Toda ta film ni predvajan za grozo in strah. Groza prihaja z grozljivimi odločitvami, ki jih Frankenstein sprejema kot igra boga, kar pripelje do trenutka čistega terorja, ko se Elizabeth Helena Bonham Carter odloči za končno odločitev. Prihaja v ironiji odločanja. Občinstvo se ne izmika predstavami, temveč intelektualcu, saj ga vprašajo, kakšne odločitve bi sprejeli, če bi bili v Frankensteinovi koži.
Konec pa je eden od patosov in govori o zapleteni naravi očetov in zlorabljenih sinov na način, ki je skoraj nepričakovan, a nekako popoln za brez dihanja preostalega dela filma.
Sodobna ustreznost
Obstaja določena pomembnost gledanja Frankenstein danes tudi v dobi, ko se borimo s toksično moškostjo. De Nirovo bitje je komaj oblikovan človek brez socialnega razumevanja. Na neki točki filma bitje pove svojemu gospodarju: »Vem, da bi se za sočutje enega živega bitja pomiril z vsemi. V sebi imam ljubezen, kakršne si le stežka predstavljate in ne besnete take, ki jim ne bi verjeli. Če ne morem zadovoljiti enega, si bom privoščil drugega. '
In če to ne zveni kot filozofija sekt moških, ki so se premaknile k nasilju zaradi svojega 'nehotenega celibata', ne vem, kaj je. Toda dobri doktor Frankenstein sam razkriva veliko o drugi vrsti človeka, tistih, ki jim ni vseeno, koga bodo prizadeli, ko raziskujejo svoje muhe. »Dali ste mi ta čustva, vendar mi niste povedali, kako jih uporabiti,« reče bitje Frankensteinu, »Zdaj sta zaradi nas mrtva dva človeka. Zakaj? '
زه احساس کوم چې زما د هلک ملګري لخوا منل شوی
Toda Frankensteinov odgovor je praktično skomiganje z zavrnitvijo odgovornosti: 'V moji duši je bilo nekaj, česar ne razumem.'
'In kaj je z mojo dušo?' odgovori bitje. »Ali ga imam? Ali pa ste to izpustili? '
Za sodobne gledalce se bo konec počutil še posebej moderno. Do konca filma bitje na poročno noč ubije nevesto Frankensteina, zdravnik pa še zadnjič izvede svoje grozljive poskuse, da jo oživi. Toda to je bil ves čas načrt tega bitja. Želel si je takšno ženo, ki bi jo imela rada in je človeštvo ne bi zmerjalo. Ko se Frankenstein in njegovo stvarstvo spopadata z roko nemrtve Elizabeth, se niti enkrat ni vprašala, kako se počuti, v sklepnem dejanju odloči, da bo raje zgorela do smrti, kot pa dovolila, da ta dva moška odločita o njeni usodi.
To je tragedija najvišjega reda in zadene močneje, kot bi občinstvo leta 1994 morda prepoznalo.
Prevrednotenje Drakule Brama Stokerja in Frankensteina Mary Shelley
Skupaj, Drakula Brama Stokerja in Frankenstein Mary Shelly ponudite mojstrski tečaj mešanja žanrov, pri čemer je tisto, kar se tradicionalno igra za strahove in skok s terorizmom, sprejel kot gotsko romanco in iz podteksta izvlekel zgodbe o empatiji in človečnosti. Čeprav groza še vedno prihaja v močnih odmerkih, čustev in empatije ne manjka v vsakem filmu. In ker sta oba tako brez dihanja, vsaka opera idej in akcij, se je težko pretvarjati, da te ne zabavajo. Oba filma sta tudi priznana kot najbolj zvesti priredbi knjig na zaslonu in mislim, da sta dva najboljša. Čeprav bi si nekateri morda lahko ogledali te filme, obrnili nos in jih poimenovali tragedije v kinematografiji, mislim, da si jih je vredno ogledati, da bi jih raje videli zaradi tragedij, ki jih dokumentirajo.
