Prilagajanje resničnih zgodb v igrane filme je kočljiva naloga. Še težje je, ko je občinstvo že videlo dejansko temo - na primer v dokumentarnih filmih. Spet težji je postopek prilagajanja zgodbe, ki ni v skladu s konvencionalno strukturo zgodbe. Robert Zemeckis ' Dobrodošli v Marwen , ki danes prihaja na Blu-ray in DVD, je odličen primer: film z občudovanja vrednimi nameni in konceptom, a uničujoče okorno izvedbo, ki temu materialu škoduje.
Dokumentarni film Jeffa Malmberga Marwencol sledi Mark Hogancamp, moški, ki je utrpel možganske poškodbe po brutalnem napadu več moških, ki niso prenašali svoje ljubezni do crossdressa. Zaradi svojih spominov in občutka identitete je Hogancamp našel tolažbo pri gradnji izmišljenega mesta v malem: Marwencol, pristanišče s svojim imenom in dve ugledni ženski v svojem življenju. Majhno belgijsko mestece v drugi svetovni vojni je Marwencol postalo osrednji del Markovega življenja in njegove morebitne umetniške kariere, saj so njegove živahne, dinamične fotografije postale znane svetu.
Marwencol je žalostna, tiha zgodba, ki raziskuje Hogancampovo delo, njegovo travmo in like v njegovem resničnem življenju in njegovem miniaturnem. To počne, ne da bi zares kdaj presodil in ne da bi odkrito trdil o pomenu izmišljenega sveta Hogancampa. Predvsem ga zanima sam Hogancamp in njegovi odnosi z ljudmi okoli njega.
Zemeckis se je odločil to zgodbo prilagoditi velikemu hollywoodskemu filmu. Njegov film ni bil dobro sprejet, z oceno Rotten Tomatoes 30% in z blagajnami dobro pod pričakovanim, njegov neuspeh pa je zanimiva študija primera v kreativni licenci. Zemeckis se je svobodno pripovedoval, tako kot mnogi pripovedovalci zgodb, tako stilsko kot pripovedno. Nekatere od teh svoboščin ne delujejo. Drugi to počnejo. In nekateri so v teoriji čudoviti, a usmrčeni tako zmedeno, da delujejo proti njihovemu navideznemu namenu. Neverjetno, toda najbolj navzkrižno (in navzven Zemeckis) odločitev Zemeckis je ena najboljših. V teoriji.
Največja odločitev, ki jo je Zemeckis sprejel leta Dobrodošli v Marwen ni slab. Z vizualnimi vizualnimi učinki (predvsem pa ne v popolni izvedbi zajamejo ustnice in oči likov v živo, se preslikajo v akcijske figure CGI) Zemeckis dramatizira pripovedi v majhnem mestu Hogancampa. Pripoved o drugi svetovni vojni postane vznemirljiv, aktiven vojni film, čeprav uprizorjen z lutkami, ki je izrecno prepleten z resničnim življenjem Hogancampa. Številke nosijo obraze ljudi v Markovem življenju, njegov protagonist kapitan Hogey pa iz implicitnega stand-in-a za Marka postane dobeseden. Ko se film nadaljuje, se črte med resničnim in izmišljenim zamegljujejo, pri čemer se Mark vedno bolj zanaša na svoje like za podporo - hkrati pa ga psihološke zlorabljajo bolj negativne figure v njegovi fantaziji.
wwe سمیکډون 9/6/16
To je precej pameten način, da to stvar spremenite v film! Zemeckisu dejansko uspe ustvariti nekaj presenetljivih trenutkov iz te domišljavosti. Prizor sredi filma, kjer se Mark sooči s svojimi napadalci na sodišču, ko se preobrazijo v igrače naciste, resnično vpliva. Prav tako je veliko čustvene resnice v tem, da je Markove prijatelje iz resničnega življenja izrecno postavil za svoje rešitelje v Marwenu. Za Marka so bergla in mehanizem preživetja in kljub šibki srhljivosti njegovega vedenja, če pomislite na vpletenost psihologije, ima veliko čustvenega smisla.
Če bi bila ta domišljavost bolj osrednja za film, namesto da bi pripovedovala izmišljeno in nekoliko izsiljeno zgodbo, bi Marwen lahko postal resnično prizadet film o travmi in umetniški terapiji. Obe pripovedi bi lahko postali bolj tesni, ko se je film nadaljeval, nato pa bi se ločili, ko se je Mark naučil reševati svoje tesnobe v resničnem svetu. Na žalost je film, ki smo ga dobili, popoln nered, ki izhaja iz scenarija, ki se počuti izgubljenega med vsemi premikajočimi se deli. Poskuša narediti toliko stvari in podložiti toliko elementov, da mu ne uspe imeti trdne strukture ali celo resnično teme.
Prvič, zgodbi se v svojih pripovednih utripih ne ujemata, zlasti scenarij druge svetovne vojne izhaja bolj kot nepovezana serija epizod kot zgodba. Seveda je Hogancampova lastna fotografija večinoma sestavljena iz neodvisnih tabel, toda če boste zgodbo vseeno izmišljili, zakaj ne bi šli do konca? Eden bolj zanimivih elementov dokumentarca, vključitev Dejah Thoris kot lika v Marwencol, je izredno slabo obravnavan - in to ne samo zato, ker Zemeckis občinstva nikoli ne opomni, da je Thoris naslovni lik iz filma Marsova princesa serije. Namesto da bi jo predstavili kot enigmo, je neposredna prispodoba Markove odvisnosti od bolečin - izbira, ki se počuti preveč didaktično in okorno, tudi brez očitnega Nazaj v prihodnosti sklic Zemeckis ustvarja iz 'časovnega stroja', ki ga je Hogancamp dejansko ustvaril za ta lik.
Iskreno, mislim, da je bil Zemeckisov vizualni impulz pravi. Preprosto ga je zamočil na številne načine. Gre za velik, drzen izraz kreativne licence, ki je imel velik potencial, da občinstvo pripelje v miselnost svoje teme. To je težko narediti, še posebej pri tako nenavadni in psihološko nenavadni zgodbi, kot je ta, in to je razvidno iz tega, kako redko jo Zemeckis dejansko potegne, vendar ni narobe. Zdi se, da bi takšen pristop uporabili številni režiserji ob isti nalogi prilagajanja. Predstavljajte si, da isto tehniko uporabljata na primer Michel Gondry ali Spike Jones.
Tudi režiser, ki je tako komercialen in mainstream kot Robert Zemeckis, ima v tem načinu adaptacije implicitni osebni element, ki govori o odnosu med režiserjem in njihovim delom. Večina filmskih ustvarjalcev ni utrpela travm, ki jih ima Hogancamp, vsekakor pa je mogoče najti skupno točko pri Hogancampovem uporabi izmišljenega pripovedovanja zgodb, da pove svojo zgodbo. Sylvester Stallone je bil v 70. letih težko pisatelj, ne boksar, vendar je svojo zgodbo povedal skozi Rocky ne glede na to. Tako je s Hogancampom in tako bi lahko bilo tudi z Zemeckisom. To delajo filmski ustvarjalci: najdejo elemente zgodbe, ki se povežejo z njimi, in jih uporabijo kot tematske ali vizualne stebre.
Omeniti velja, da tudi ustvarjalci dokumentarnih filmov jemljejo kreativno licenco. Seveda so sestavljeni iz resničnih posnetkov resničnih dogodkov, ki vključujejo resnične ljudi, toda v procesu snemanja filma neizogibno pride do urejanja. Dokumentarci izbirajo, kaj vključiti in česa ne v svoje filme. Osredotočajo se na nekatere vidike zgodbe bolj kot na druge vidike. Včasih zasukajo resnične dogodke, da poudarijo točke, ki jih želijo poudariti. Nekateri dokumentarni filmi celo naravnost lažejo. V tem pogledu je vsaj fikcija jasna, kakšno resnico govori.
Dobrodošli v Marwen temelji na resnični zgodbi, vendar ni resnična zgodba. Enako je z Marwencol . Na koncu le Mark Hogancamp ve, kako je biti Mark Hogancamp. Tako Malmberg kot Zemeckis zgolj pripovedujeta različice te izkušnje, filtrirane skozi njuno lastno. Po pristopu se močno razlikujejo in se po rezultatih močno razlikujejo, vendar noben pristop sam po sebi ni boljši od drugega.
Na žalost, Dobrodošli v Marwen ni zelo dober film. Toda krivda za pristop filma ni krivična. Če sploh, bi lahko uporabili več filmov, ki si vzamejo te svoboščine, da bi pripovedovali resnične zgodbe: filmi, ki s fantazijo in abstrakcijo vstopajo v psihologijo svojih likov. Zaradi tega je kino tako močna oblika umetnosti in nekateri najboljši filmi se tako globoko povežejo z nami.
Le dobro moraš to narediti. Dobrodošli v Marwen ima v svojem bistvu močno idejo, vendar se zdi, kot da Zemeckis ni nikoli zares spoznal, kaj je bil. Posledično se pridruži Zmanjšanje oblikovati ohlapen trend visoko konceptnih, visokoproračunskih filmov, ki popolnoma zgrešijo tisto, kar si prizadevajo. Nekje vmes Marwencol in Marwen , tam je odličen film. Zdi se pa, da ga verjetno ne bomo nikoli videli.
